tcp/quic lab patched

network/tcpquiclab/README_LINUX_CN.md

@@ -103,7 +103,38 @@ make
    sudo tc qdisc del dev lo root
    ```
 
-### 3.3 & 3.4 进阶测试
+### 3.3 进阶测试：多路复用与多连接对比
 
-- **多路复用：** 当前的 `quic_perf_client` 使用单个流 (Stream ID 4)。您可以修改代码并行启动多个流，以测试 QUIC 解决队头阻塞问题的能力。
-- **网络恢复：** 在长传输过程中，使用 `tc` 设置 100% 丢包 (`loss 100%`) 持续 30 秒，然后删除规则 (`del`)，观察连接是否能恢复传输。
+本实验任务要求对比 TCP 多连接与 QUIC 多流复用的性能。
+
+**场景 1: TCP 多连接并发**
+同时建立 5 个 TCP 连接，每个连接传输 20MB 数据 (总计 100MB)。
+
+1. 启动 TCP 多连接服务器：
+   ```bash
+   ./tcp_multi_server
+   ```
+2. 启动 TCP 多连接客户端：
+   ```bash
+   ./tcp_multi_client
+   ```
+3. 记录服务器输出的总时间与吞吐量。
+
+**场景 2: QUIC 单连接多流复用**
+建立 1 个 QUIC 连接，在其中同时开启 5 个流 (Stream)，每个流传输 20MB 数据 (总计 100MB)。
+
+1. 启动 QUIC 多流服务器：
+   ```bash
+   ./quic_multi_server
+   ```
+2. 启动 QUIC 多流客户端：
+   ```bash
+   ./quic_multi_client
+   ```
+3. 记录服务器输出的统计数据。
+
+**分析重点：**
+- 在正常网络下，两者的总耗时差异。
+- 使用 `tc` 模拟丢包 (如 5%) 后，对比两者性能下降的幅度。QUIC 的多流复用应能避免 TCP 的“队头阻塞”问题 (即一个包丢失不影响其他流的传输)，从而在丢包环境下表现更优。
+
+### 3.4 网络恢复测试